چه بحثهایی اینجا شده، جالبه. سبحان بازم اومدی ها! حیف که آرش دیگه گفته بحثی اینجا نشه، وگرنه می خواستم یه سر دعوا هم من بشم فقط همینو بگم که از مهران انتظار میره نقد کنه، به معنای واقعی، تا جایی که پستها رو خوندم سبحان برای هر کدوم از نقاط قوت فیلم دلیل آورده، ولی دوستمون مهران فقط گفته مثلا کارگردانی خوب بوده یا بد بوده که فقط می شه گفت اظهار نظر شخصی و اماتوری هست. ایشالا در آینده کم کم نقدها منطقی تر و مستدل تر می شه. خیلی از جاها هم حرف همدیگه رو نمی فهمیدید. مثلا مهران اصلا نقد نمی کرد و چیزی رو که از فیلم انتظار داشت می نوشت، ولی سبحان خیال می کرد این نقده و به روش نقدش ایراد می گرفت.
وقتی این همه اشتباهات جدید وجود دارد که میتوان مرتکب شد، چرا باید همان قدیمیها را تکرار کرد? ****** ? Why is everybody so serious
1900, aBoD, amir.parsa25, ArAsH18, JASON, Mohammad, razoramona, seven pounds
مرسی سجاد که به حاشیه دامن نزدی....من هم فکر میکنم مشکل اینه که ما خیلی وقتها حرف و منظور همیدگه رو نمیفهمیم و یا بد میفهمیم و این خودش میشه شروع سوتفاهم....اما کلا من فکر مکینم ، نقد آماتوری توی سایت ما معنی نداره...چون من خودم به جز علی آقا که اطلاعات سینماییشون کامله و تحلیلهاشون واقعا نقادانه ست...کس دیگه ای رو نمیبینم که به صورت حرفه ای نقد کنه...من احساس میکنم که همه ما اینجاییم که یاد بگیریم ، و مشخصا هیچ کدوممون منتقد حرفه ای نیستیم....من خودم که شیفته یاد گرفتن چیزهای جدیدم ، چون راهی رو که شروع کردم و هنوز اولشم خیلی سخت و طولانیه....بگذریم....باز هم تکرار میکنم ، جدای از کج فهمی هایی که در بحثهای سجاد و مهران بود ، بحث فنی بسیار خوبی بود و من خودم کلی چیز جدید یاد گرفتم.
1900, aBoD, amir.parsa25, hamid_hamid, Mohammad, seven pounds
نوشته اصلی توسط Hangover بعد شما هم که به اصطلاح خودم ایرانی نقد می کنی. شما چی کار داری به نویسنده؟ به اینکه چی باید بنویسه و چه چیزیرو نباید بنویسه. هر وقت شما نویسنده شدی درباره این چیزا تصمیم بگیر. این جمله شما یاد نقد یه منتقد ایرانی تو سایت اگه اشتباه نکنم رجانیوز رو تو ذهنم زنده کرد. منتقد ایراد گرفته بود به نویسنده فیلم لطفا مزاحم نشوید که چرا اینقد سیاهی های شهرو به تصویر کشونده و می بایست در انتها اپبزد چهارمی در مدح شهر تهران ساخته می شد که فیلم یه طرفه نباشه و ... اخه به اون چه نویسنده طرز تفکرش چیه یا چی باید بنویسه. اینا نقد نیست، یه مشت جملس برای پر کردن یه ستون روزنامه. بازهم دلیل میارم از بین صحبتت. می گی مسائلی رو که باید بهشون نمیپردازه، فقط روی یک مسئله زوم کرده، دوست دارم بدونم پادشاه بریتانیا در زمان جنگ جهانی دوم به غیر از مشکل لکنت زبان چه مسائل و مشکلات دیگه ای رو داشتو ... شما چرا میل هاتو به فیلم تحمیل می کنی و چون فیلم چیزی دربارشون نگفته فیلمنامه رو زیر سوال می بری؟ این به قول خودت میل فراتر رفتن شما اصلا و به هیچ عنوان ضعف فیلم محسوب نمی شه. شما می تونی با خوندن کتاب این میلتو ارضا کنی. شما هم اگه حرفام به مزاجت نساخته به همین روش نقد کردنت ادامه . من به نظر شما به عنوان یک مخالف فیلم احترام می ذارم، اما نقد و تحلیلت نه. پس شما هم که نه بازیگری و نه کارگردان و نویسنده و ... چیکار داری به فیلم . پس یعنی هر کس فیلم میبینه باید یه کاره ی سینمایی باشه ، پس شما هم چون نویسنده و ... نیستی دیگه فیلم نبین . منم نمیبینم . کلا هیچکس نبینه فقط اونایی که یه کاره ای هستند ببینن چون اینجوری کسی نمیتونه درباره فیلمی نظر بده . ولی من به نظرت احترام میگذارم شما هم اگر انقدر سنگ تیم نقد رو به سینه میزنی بیا عضو شو کسی جلوت رو نگرفته ما هم خوشحال میشیم تیم فعال تر بشه . دیگه هم پست نمیدم چون یه دستم به این درسای ترم تابستونی و یه دستم به تایپ کردن ، حرف های من و شما هم به سود فیلم فایده ای نداره طرف اسکارش رو برده رفته بچشم زده مجسمه اسکارش رو شکونده .
How do you spell Beautiful ...? Biutiful
1900, aBoD, amir.parsa25, ArAsH18, hamid_hamid, Mohammad
من هم مثل بقیه دوستان مطالب این تاپیک رو خوندم ..... و اینجا قصد تایید یا رد عقیده هیچکدوم از دوستان رو ندارم ، راستش رو بخواید اصلا در مورد فیلم سخنرانی پادشاه هم نمیخوام صحبت کنم !! اما فکر میکنم چیزی که میخوام بگم بطور غیر مستقیم به این مبحث مرتبط باشه.... بنظر من در هنگام نقد و بررسی یا حتی بحث در مورد یک فیلم باید چند نکته بظاهر فرعی رو مد نظرقرار داده و یک سری تقسیم بندی هایی رو انجام داد .... بررسی و گفتگو درباره فیلمهایی که بر اساس داستانها یا وقایع خیالی شکل گرفته باشند و فیلمهایی که با استناد به تاریخ و شخصیت های واقعی ساخته میشوند ( مثل همین سخنرانی پادشاه ) و اونهایی که یک داستان خیالی را در بستر و میانه یک اتفاق تاریخی تعریف میکنند ( مثلا تایتانیک )....تفاوت های اساسی و عمده ای دارند . در هر سه مورد بحث ارزش های سینمایی اثر به قوت خودش باقی هست مثل ریتم ، فضا سازی ، دکوپاژ ، تدوین ، رنگ ، نور و فیلمبرداری و بازیگری و صد ها نکته ریز و درشت دیگه.... در مورد فیلمنامه هم تا جایی که به ارزش های هنری و امتیازهای فنی و نو آوری های تکنیکی یک فیلمنامه مربوط هست ، میشود و لازم هستکه درباره وجود یا عدم وجود این قابلیت های مهم در یک فیلم بحث کرد...ولی اونجایی که به کنکاش در داستان یا قصه فیلم میرسیم ، قضیه کاملا متفاوت میشود. در یک فیلم با داستانی خیالی که فقط زاییده ذهن نویسنده و بر اساس میل و سلیقه و عقاید او نوشته شده ، میتوان با فراغ بال و خیلی راحت هر انتقادی را مطرح کرد ، و آنرا به کلیت فیلم تعمیم داد و در میزان ارزش گذاری کل اثر لحاظ کرد. مثلا میتونیم بگیم ، کارکتر مرد فیلم فلان تصمیم اش غیر عادی بود... یا یک شخصیت پزشک در دنیای واقعی اینطور رفتار نمیکنه.... یا روابط این دو خانواده نچسب و غیر واقعی تصویر شده ....یا مگه میشه یه نفر بیست نفر رو با دست خالی نفله کنه !!!..... یا فلان تصمیم غیر عقلانی شخصیت داستان رو تا حالا از هیچ آدمی ، حتی یک دیوانه هم ندیدیم.... و صدها ایراد دیگه که ممکنه بتونیم با نظر شخصی خودمون عنوان کنیم.... اما زمانی که ما با اثری مواجهیم که مثلا.. زندگی آگوستو پینوشه یا بخشی از اون رو روایت میکنه ... دیگه نمیتونیم بگیم مگه میشه یک آدم اینطور قسی القلب باشه !!؟.. یا زنی مثل ژاندارک رو غیر واقعی و زاییده ذهن نویسنده بدونیم یا جنگ واتر لو رو چاخان و سر هم بندی فرض کنیم و غیره..... چون واقعا این افراد وجود داشته اند و آن وقایع ، ماجراها و داستانها اتفاق افتاده.... باور کنید اگر لودویک وان بتهوون شهیر وجود خارجی نداشت و اونوقت نویسنده ای داستانی با این مضمون نوشته و فیلمی بر اساس اون ساخته میشد ، اولین ایرادی که خود ما ها میگرفتیم این بود که... مگه میشه یه آدم .... نه خیلی بعیده......غیر واقعیه و..... اون ارتباط عاطفی رو نمیشه با کاراکترش بر قرار کرد چون طبیعی نیست...و کلی ایراد دیگه.... گرفت و به امتیازات منفی احتمالی فبلم ، اضافه کرد. بنظر من وقتی با یک فیلم تاریخی مواجهیم که مشخصا وقایع اتفاقیه مشخص و اشخاص شناخته شده رو به نمایش میذاره... در نقد سینمایی اون ، باید تاکید اولیه رو صرفا برارزشهای سینمایی قرارداد و خیلی روی استناد تاریخی ماجرا زوم نکرد... البته لازمه که حتما ، اگر دخل و تصرف تاریخی تابلویی رو مشاهده کردیم.. یقینا عنوانش کنیم و حتی چند پارگراف نقدمون روصرف دادن اطلاعات تاریخی صحیح به خواننده کنیم....اما این که به کل فراموش کنیم درباره سینما قراره حرف زده بشه و یک سره تاریخ رو بچسبیم ، به نظر من با وجود اهمیت بسیاری که مبارزه با تحریف تاریخ داره ولی جایگاهش درست وسط سینما نیست. مثلا میز گردی رو در جایی دیدم که عنوانش نقد و بررسی فیلم ارزشمند و زیبای فهرست شیندلرساخته استیون اسپیلبرگ بود ...ده دقیقه یا کمتر درباره فیلم و نکات سینمایی اثر صحبت شد اونهم ناقص و نصفه و نیمه و یک مرتبه بحث کشیده شد به قضیه راست و روغ بودن هولوکاست و ظهور قوم یهود و اینکه عمو استیون عامل استکبار و صهیونیسم هست یا نیست ؟ و اسکار شیندلرواقعی ده نفر رو نجات داد یا دویست نفر..!! و یا اصلا سیصد نفر رو سوزوند و اینا همه اش دروغه !!!! و اصلا اعضای آکادمی اسکار همه نامردن !! و قیافه شون شبیه یهودیاست و پارتی بازی میکنن و همه عرق خورن !!! و ......خلاصه به کل موجود معصومی به اسم سینما رسما حضورش فراموش شد و به حاشیه رفت.... امیدوارم سو برداشت نشه ، منظور از مثال ها و حرف هایی که زدم، کنایه به روند تاپیکی که دارم داخل اش مطلب مینویسم و همچنین مباحثه دوستان نیست .... ولی اینجا هم میشد همین ابتدای شکل گیری این بحث ( که بنظر من اصلا لازم و مفید هم هست ) بلافاصله یک از دوستان تاپیکی ایجاد میکرد با عنوان..مثلا... بررسی صحت تاریخی فیلم سخنرانی پادشاه..... یا...سخنرانی پادشاه تا چه حد به تاریخ وفادار است....یا هر عنوان دیگه.....اونوقت دوتا تاپیک عالی داشتیم که در یکی بحث های داغ سینمایی درباره فیلم بنظر من ارزشمند سخنرانی پادشاه شکل گرفته بود.....و در دیگری میتونستیم اطلاعات تاریخی خودمون رو بالا ببریم و از اطلاعات دوستان بهره ببریم و بعد از اون فیلم هم جلوه دیگری برامون پیدا میکرد...... نبوغ همیشه پاداش ویژه و مخصوص خود را برای دارنده آن بهمراه دارد... تا بحال دیده اید فیلمسازی تاریخ را من در آوردی و به سلیقه شخصی خودش به تصویر بکشد و تازه مورد تمجید هم قرار بگیرد و از منظر تاریخی حتی یک معترض هم صدایش در نیاید !؟؟.... کوئنتین تارانتینو .... گمون کنم لازم نباشه بگم منظورم کدامیک از فیلمهای استاد است.... الان بی اختیار یاد کاری افتادم که سالها پیش شمایل حقیقی و ارزشمند سینما و مرد جاودان و ابدی این عرصه یعنی چارلز چاپلین انجام داد ، و فیلم دیکتاتور بزرگ را از خود به یادگار گذاشت. امیدوارم کسی فکر نکنه من دچار این توهم شدم که روح یک نظریه پرداز سینما در جسم ام حلول کرده !! یا میخوام راهکار نشون دوستان بدم..... من هم فقط نظرم رو گفتم مثل بقیه... که البته مثل اکثر اوقات اصلا مطمئن نیستم درست هم باشه.
ویرایش توسط ALFRED : 08-26-2011 در ساعت 01:07 AM
سینما و رویاهای ما [مهمان گرامی برای مشاهده لینک ها و تصاویر شما باید عضو سایت باشید برای عضویت در سایت اینجا کلیک بکنید]
1900, aBoD, amir.parsa25, ArAsH18, hamid_hamid, jankocholo, JASON, Khatereh, QUASAR, razoramona, seven pounds, SHOHRE
نمایش برچسبها
مشاهده قوانین انجمن
